【新規事業担当者向け】フィージビリティスタディとは？調査の進め方・評価・メリット・課題まで徹底解説

「新規事業の実現可能性を示してほしい」「まずはフィージビリティスタディを実施して、客観的な根拠をまとめてほしい」そう依頼されても、何から始めれば良いのか迷う方は多いのではないでしょうか。

言葉は耳にしたことがあっても、具体的な進め方や評価項目、似た用語との違いが曖昧なままといったケースも少なくありません。

本記事では、フィージビリティスタディ（実現可能性調査）の基本から、調査の進め方・メリット・評価方法、さらには海外進出時の活用ポイントまでを徹底解説します。

新規事業やプロジェクトの成功に向け、根拠ある意思決定を支えるヒントを見つけてください。

フィージビリティスタディ（FS）とは

フィージビリティスタディ（Feasibility Study／FS）とは、新規プロジェクトや事業構想の実現可能性を多角的に調査・評価するプロセスです。その目的を明確にすることで、調査の方向性が定まり、分析の精度と説得力を高められます。

フィージビリティスタディの目的・役割

フィージビリティスタディは、日本語で「実現可能性調査」または「実行可能性調査」と訳されます。

ビジネスの現場では「FS」「F/S」と略して使われることが多く、主な目的は、感覚や希望的観測ではなく、客観的なデータに基づいてプロジェクトの実行可否を判断することです。

現代のビジネスにおける主な目的と役割は、次の通りです。

目的・役割	具体的な内容
客観的な意思決定の支援	プロジェクトを続行・修正・中止するための根拠とデータを提供する
潜在リスクの早期特定	技術・市場・財務・法規制などのリスクを洗い出し、対策を検討する
経営資源の最適配分	限られた時間・資金・人材を効果的に配分し、不可能な計画への投資を回避する
ステークホルダーとの合意形成	投資家や経営陣などの関係者間で、実現可能性に関する共通理解を形成する
プロジェクト計画の基盤構築	調査結果を基に、詳細な事業計画やプロジェクト計画を策定する基礎を作る

これらの目的を達成することで、フィージビリティスタディはプロジェクトの成功確率を大きく高める、重要なプロセスと言えます。

フィージビリティスタディとPoCの違い（評価の対象とタイミング）

フィージビリティスタディとよく似た言葉に「PoC（Proof of Concept／概念実証）」がありますが、目的と実施タイミングが明確に異なります。どちらを行うべきか判断するためには、この違いを正しく理解することが重要です。

簡単に言えば、フィージビリティスタディは「その事業をやるべきか」を問う調査であり、一方PoCは「その中核技術が本当に実現できるのか」を検証する活動です。

項目	フィージビリティスタディ（実現可能性調査）	PoC（概念実証）
目的	事業全体の実現可能性や採算性を多角的に評価する	特定の技術やアイデアが実際に機能するかを検証
問い	「そもそも、やるべきか」	「技術的に、できるのか」
評価対象	市場、技術、経済、運用、法規制など事業全体	中核となる特定技術や機能
フェーズ	企画・構想段階（PoCの前）	開発・設計の初期段階（FSの後）
成果物	調査報告書、事業計画案	実験結果レポート、プロトタイプ

一般的には、フィージビリティスタディで事業化の妥当性を確認した後、その中核技術をPoCで検証するという流れで進められます。

フィージビリティスタディのメリット（調査の効果）

フィージビリティスタディには、プロジェクトを成功へ導くための4つの主要なメリットがあります。

1.客観的な意思決定ができる
感情や経験則ではなく、データや根拠に基づいて判断できるため、経営層や投資家からの信頼を得やすくなります。

2.失敗リスクを最小限に抑えられる
初期段階で技術的・市場的な課題を特定でき、問題が顕在化する前に対策を打てます。特に新規事業では、実行前の検証が成功の鍵となります。

3.コストとリソースを最適化できる
実現が難しい計画に人材や資金を浪費せず、投資効果の高い案に集中できます。限られた経営資源を最大限に活かすことが可能です。

4.関係者間の合意形成を促進できる
客観的な調査結果を共有することで、関係者全員が同じ認識を持てます。これにより、議論の方向性が一致し、チーム全体の一体感が生まれるでしょう。

こうしたメリットにより、フィージビリティスタディは単なる調査にとどまらず、プロジェクト成功のための戦略的な意思決定プロセスとして機能します。

【6ステップ】フィージビリティスタディの進め方（調査から評価まで）

本章では、実際にフィージビリティスタディを進めるための具体的な手順を6つのステップに分けて解説します。

ステップ1：目的と範囲の明確化（進め方の出発点）

調査を始める前に、まず「何のために、何を、どこまで調べるのか」を明確に定義します。この段階が曖昧なまま進めると、調査が迷走し、時間やコストを無駄にするリスクが高まります。

具体的には、以下の項目をチームや関係者間で合意しておくことが重要です。

• プロジェクトの目的：最終的に何を達成したいのか
• 調査のスコープ（範囲）：どの市場・技術・期間を対象とするのか
• 評価基準（成功の定義）：どのような状態で「実現可能」と判断するのか（例：3年以内に投資回収可能）

これらを明確にすることで、プロジェクト概要書や調査計画書といった初期ドキュメントをスムーズに作成でき、調査全体の方向性がブレにくくなります。

ステップ2：情報収集（国内外の市場調査）

定義した目的と範囲に基づき、分析の材料となる情報を幅広く収集します。情報の質と量が、フィージビリティスタディ全体の精度を左右するため、信頼性の高い情報源から客観的なデータを得ることが重要です。

情報収集の対象	具体的な情報源の例
市場データ	業界レポート、政府統計、調査会社のデータ、論文、ニュース記事
競合情報	競合企業のWebサイト、決算資料、製品カタログ、プレスリリース
技術動向	技術論文、特許情報、専門家へのヒアリング、学会発表
法規制	関連法規、官公庁のガイドライン、弁護士など専門家の助言
顧客ニーズ	アンケート調査、インタビュー、フォーカスグループ、SNS分析

国内外の情報を網羅的に集めることで、より多角的かつグローバルな視点での評価が可能になります。

ステップ3：データ分析と評価（採算性・技術性の検証）

収集した情報を基に、プロジェクトの実現可能性を多角的に分析・評価します。ここでは、後述する「5つの評価視点」に沿って、定量・定性の両面から客観的に検証を行いましょう。

例えば経済性の分析では、収集したコストデータと市場データを基に収益を予測し、「投資回収期間やROI（投資利益率）」を算出します。

この結果を基に、事業の採算性や実行の妥当性を判断します。各評価視点での分析結果を、客観的かつ一貫した形式で整理・記録することが重要です。

ステップ4：代替案の検討と比較（課題抽出と改善案）

多くの場合、プロジェクトの実現方法は一つではありません。例えばシステム開発であれば、「自社で開発する」「外部企業に委託する」「既存のSaaSを利用する」といった選択肢が考えられます。

このステップでは、複数の代替案を洗い出し、それぞれのメリット・デメリット、コスト、リスクを比較検討します。

比較項目	代替案A（自社開発）	代替案B（外部委託）	代替案C（SaaS利用）
初期コスト	高	中	低
開発期間	長	中	短
カスタマイズ性	高	中	低
技術リスク	高	低	低
運用・保守	自社リソース要	契約内容による	ベンダー依存

比較を通じて、課題や制約を整理しつつ、最も現実的で効果的なアプローチを論理的に選択します。

ステップ5：リスク評価と軽減策の立案（課題解決への対応）

プロジェクトには、規模や業種を問わず常にリスクが伴います。

ステップ5では、想定されるリスクをあらかじめ洗い出し、発生前に対策を立てておくことが重要です。事前に準備しておくことで、問題が起きた際にも迅速かつ冷静に対応できます。

• 技術的リスク：開発が計画どおりに進まない、必要な性能を満たせない
• 市場リスク：競合が先にリリースする、顧客ニーズが変化する
• 財務リスク：コストの増加、資金調達の難航
• 運用リスク：人材不足、社内の協力が得られない

特定したリスクには、軽減策（予防的対応）とコンティンジェンシープラン（発生時の対応）を事前に策定し、実行段階での不確実性を最小限に抑えましょう。

ステップ6：最終評価と報告書の作成（上司・投資家向け）

最終ステップでは、これまでの調査・分析結果を統合し、プロジェクトの実現可能性について結論を導きます。

その内容を整理してまとめたものが「フィージビリティスタディ報告書」です。この報告書は、経営層や投資家が最終判断を下すための最重要資料となります。

報告書には、以下の内容を明確に記載してください。

1. 調査の概要と目的
2. 各評価視点での分析結果
3. リスク評価とその対策
4. 結論（プロジェクトが実行可能か）
5. 提言（実行時の推奨アプローチや条件など）

完成した報告書を基に関係者へプレゼンテーションを行い、最終的な合意と次のステップへの移行を目指します。

調査で見るべき5つの評価視点

ここでは、それぞれの視点で具体的に何を調査・評価するのかを解説します。

1.市場性：需要調査と競合評価

プロジェクトで提供する製品やサービスが、市場で本当に受け入れられるのかを検証します。「良いものを作れば売れる」という発想に頼らず、客観的なデータに基づいて成功の可能性を見極めることが重要です。

• 市場規模と成長性：ターゲット市場は十分な規模があり、今後の成長も期待できるか
• 顧客ニーズ：顧客がその製品・サービスに何を求め、どんな課題を解決したいのか
• 競合分析：主要な競合は誰で、どのような強み・弱みがあるのか
• 価格設定：顧客が受け入れられる価格帯と、利益を確保できる価格のバランスはどうか

これらの分析を通じて、市場で成功するための戦略や差別化ポイントを明確にできます。

2.技術性：開発技術・システム評価

プロジェクトの実現に必要な技術が確立されているか、または開発可能かを評価します。特に先端技術を活用する場合は、技術的な実現可能性を慎重に検証することが欠かせません。

• 技術の利用可能性：必要な技術やインフラはすでに存在し、調達できるか
• 開発の難易度：新規開発が必要な場合、その難易度や開発期間はどの程度か
• システム性能：処理能力や応答速度など、求める要件を満たせるか
• 既存システムとの連携：社内システムや外部サービスと円滑に連携できるか

これらを総合的に評価し、技術的な課題やリスクを早期に特定・対策することが重要です。

3.経済性：コストとROI評価

プロジェクトが経済的に成立するかどうかを評価します。詳細なコスト算出と収益予測を基に、投資の妥当性を定量的に判断することが目的です。

財務分析の指標	内容
総コスト	開発や設備投資などの初期費用に加え、人件費や保守費用といった運用コストを算出する
収益予測	市場規模・価格設定・販売計画から将来的な収益を予測する
費用対効果（ROI）	（利益 ÷ 投資額）×100で算出し、投資に対して得られるリターンを示す
投資回収期間	初期投資をどの期間で回収できるかを算出する
損益分岐点	収益と費用が等しくなる売上高または販売数量を求める

これらの財務指標は、経営層や投資家を説得する上で欠かせない根拠となります。特にROIや回収期間の可視化は、意思決定のスピードと納得感を高める効果があります。

4.運用性：継続運用の課題と体制評価

プロジェクト完了後も、組織として継続的に運用できるかを評価します。どれほど優れたシステムや製品でも、運用する体制や人材が整っていなければ成果を発揮できません。

人・組織・業務プロセスの観点から、プロジェクトの持続可能性を検証します。

• 組織体制：運用を担う部署やチームの役割分担は明確か
• 人材・スキル：必要な知識やスキルを持つ人材が確保できているか、育成体制は整っているか
• 業務プロセス：既存の業務フローに無理なく組み込めるか、再設計が必要か
• サポート体制：導入後のトレーニングや問い合わせ対応など、サポートが継続的に提供できるか

運用性の評価を怠ると、「システムを導入したが現場で活用されない」といった事態に陥るおそれがあります。初期段階から運用面を見据えた設計が重要です。

5.独自性：差別化戦略と海外進出での評価

最後に、プロジェクトが競合に対してどのような優位性を持ち、持続的に成長できるかを評価します。

ここでは、他社にはない独自性の分析と、海外展開を視野に入れた法的リスクの確認を行い、市場で生き残るための「強み」と「守り」を明確にします。

• 競合優位性：自社の製品やサービスは、品質・価格・技術などの面で競合と比べてどこが優れているか
• 差別化戦略：その強みをどのように顧客に伝え、市場で独自のポジションを築くか
• 法的・規制的実現可能性：関連する法律（例：個人情報保護法、業法）や許認可を遵守できるか
• 知的財産権：特許や商標の侵害を防ぎ、自社の技術やブランドを適切に保護できるか

特に海外進出を検討する場合は、対象国の法律、文化、商習慣、税制などを十分に調査し、リスクを最小限に抑えることが重要です。

上司を説得するフィージビリティスタディ報告書の作成方法

上司や経営層を納得させ、的確な判断を促すための報告書作成のポイントを解説します。

報告書に盛り込むべき必須項目（評価結果と課題）

説得力のあるフィージビリティスタディ報告書を作成するには、構成要素を体系的に整理し、読み手（経営層・投資家・関係部署）が理解しやすい順序で提示することが重要です。

以下の項目を網羅することで、論理的で一貫性のある報告書を構築できます。

1. エグゼクティブサマリー：報告書全体の要点を簡潔にまとめた概要
2. 調査の背景と目的：なぜ本調査を実施したのか、どの課題や仮説を明らかにしようとしたのか
3. 調査の範囲と前提条件：対象とした市場・技術・期間、分析の前提（例：為替レート、市場成長率など）
4. 各評価視点からの分析結果：市場性・技術性・経済性・運用性・独自性の各側面における評価内容
5. 代替案の比較評価：検討した複数案の比較結果と、それぞれのメリット・デメリット
6. リスク分析と対策：想定されるリスクと、それに対する軽減策・対応策
7. 結論と提言：調査結果の総括（実行可能かどうか）と、今後の具体的なアクションプラン

これらを明確に整理することで、報告書は「単なる調査結果」ではなく、「意思決定を導く戦略的資料」としての価値を持たせることができます。

報告書の具体的な構成例（メリットとリスクの提示）

以下は、実際のプロジェクトや新規事業におけるフィージビリティスタディ報告書の構成例です。

本構成を基に、プロジェクトの特性や目的に応じて柔軟にカスタマイズしてください。特に重要なのは、リスクや課題を隠さず明示し、客観性と信頼性を担保することです。

章	項目	内容
1.はじめに	1.エグゼクティブサマリー 2.調査の背景と目的 3.調査の範囲とアプローチ	・報告書全体の要約と、調査の目的／方法を明確に示す ・冒頭で全体像を把握できるようにする
2.市場分析	1.市場環境分析 2.顧客ニーズ分析 3.競合分析	・外部環境を客観的に評価し、市場の成長性／顧客需要／競合状況を明確化する
3.プロジェクト概要	1.提案内容 2.技術的実現可能性 3.運用的実現可能性	・プロジェクトの概要と、その実現性（技術・運用面）を評価する
4.財務分析	1.コスト分析 2.収益計画 3.投資評価（ROI、回収期間など）	・数値データに基づき、経済的な妥当性と採算性を評価する
5.リスク分析	1.リスクの特定と評価 2.軽減策・対応策の立案	・潜在リスクを洗い出し、発生確率と影響度を基に優先順位を設定し、対策を提示する
6.結論と提言	1. 調査結果の総括 2. 実行可否の判断 3. 今後のアクションプラン 4. 課題と改善策	・全体を総括し、結論と次に取るべき具体的な行動指針を示す ・課題への対応方針も明記する
7.参考資料・付録		・調査に使用したデータ、参考文献、グラフ、アンケート結果などを添付し、透明性を確保する

報告書は、専門用語をできるだけ避け、図やグラフを使って視覚的に整理すると、内容がより伝わりやすくなります。

フィージビリティスタディの成功・失敗事例

本章では、フィージビリティスタディがプロジェクトの成否にどのように影響したかを示す、代表的な成功事例と失敗事例をご紹介します。

成功事例：コンビニエンスストアの24時間営業モデル（流通業）

日本のコンビニエンスストアでは、現在では当たり前となった24時間営業ですが、その起点は1975年にセブン‐イレブンが福島県郡山市の店舗で実施した試験営業にあります。

当時は、深夜や早朝に働く人の増加、生活様式の多様化といった社会的変化を背景に、夜間営業の需要拡大が見込まれていました。

導入前には、深夜時間帯の顧客層・購買動向・売上見込みを分析するとともに、人件費や光熱費の増加と収益のバランスを試算したと考えられます。

また、従業員確保や防犯体制、商品配送の効率化など運用面の実現可能性、さらに強盗リスクや従業員の健康管理、騒音などの社会的リスクも慎重に検討されたと見られます。

こうした多角的な検討は、まさに「フィージビリティスタディ（実現可能性調査）」の典型であり、その結果が、24時間営業モデルを日本の流通業に定着させる成功要因となりました。

参考：株式会社セブン‐イレブン・ジャパン「セブン-イレブンの歴史」

失敗事例：地域振興券（1999年・日本）

1999年、日本政府は景気対策として「地域振興券」を全国で実施しました。

この制度は、15歳以下の子どもと65歳以上の年金受給者を対象に、1人あたり2万円分の期限付き商品券を配布し、個人消費の活性化を狙ったものです。

しかし、実施前のフィージビリティスタディ（実現可能性調査）が不十分だったため、期待されたほどの経済効果は得られませんでした。

問題点	詳細
市場性（消費者行動）の分析不足	配布券の多くが日用品などの購入に使われ、新たな消費喚起にはつながらなかった。
経済性の評価の甘さ	消費押し上げ効果は一時的・限定的で、費用対効果が低かった。
運用性の問題	利用店舗が限定され、お釣りが出ないなど利便性が低かった。 自治体や店舗の事務負担も大きかった。

事前により詳細な消費行動分析や制度運用の実現可能性評価が行われていれば、より高い政策効果を得られた可能性があります。この事例は、「政策立案におけるフィージビリティスタディの重要性」を示す代表例と言えます。

参考：内閣府「地域振興券の消費喚起効果等について」
参考：内閣府政策統括官（経済財政分析担当）「定額給付金は家計消費にどのような影響を及ぼしたか」

フィージビリティスタディで注意したい課題と対処法

本章では、実務で直面しがちな4つの主要な課題とその対処法を解説します。

課題1：調査コストと期間の負担

本格的なフィージビリティスタディは、数カ月の期間と多額の費用を要することがあります。特にリソースが限られる中小企業やスタートアップ企業にとっては、実施そのものが大きな負担となるケースも少なくありません。

この課題に対しては、プロジェクトの重要度や規模に応じて調査の深さを段階的に調整することが有効です。例えば、初期段階では重要な項目に絞った簡易的なフィージビリティスタディを行い、成果が見込める場合にのみ、詳細調査へと進める方法が現実的です。

課題2：情報の信頼性と評価の偏り

不正確なデータや古い情報に基づいて分析を行うと、当然ながら誤った結論に至ります。

また、調査担当者が無意識のうちに自分に都合の良いデータを選んだり、リスクを過小評価したりする評価バイアスが生じることもあります。こうした課題を防ぐには、まず情報源の信頼性を確認し、複数のデータを相互に照合することが重要です。

さらに、プロジェクトに直接関与しない第三者（他部署のメンバーや外部の専門家）によるレビューを実施し、客観的な視点を取り入れることで、評価の偏りを抑えることができます。

課題3：人材不足と専門知識の欠如

フィージビリティスタディには、市場、財務、技術、法務など、多様な専門知識が求められます。しかし、知識を持つ人材が社内にいない場合や、新分野・海外進出のように未知の領域を扱う場合、専門知識の不足が調査漏れや誤った分析につながるおそれがあります。

この課題への対策として、不足している分野については外部の専門家やコンサルタントと連携することが効果的です。

短期的にはコストがかかっても、誤った意思決定による損失を防ぐ投資と捉えましょう。さらに、社内でFSの経験を持つ人材を育成し、知見を組織的に蓄積する体制づくりを進めることが、長期的な競争力の確保につながります。

課題4：報告書の説得力不足

どれほど質の高い調査を行っても、報告書で結果がわかりやすく伝わらなければ、意思決定者を動かすことはできません。フィージビリティスタディでは、調査の精度だけでなく、伝える力（ライティングスキル）も成功を左右する重要な要素です。

報告書の説得力を高めるためのポイントは次の通りです。

• 結論ファースト：最初に最も重要な結論と提言を提示する
• 視覚化：複雑なデータは図表やグラフを活用し、直感的に理解できる形にする
• ストーリーテリング：背景 → 課題 → 解決策 → 結論という一貫した流れで構成する
• 平易な言葉：専門用語を控え、誰が読んでも理解できる表現を心がける

これらを意識することで、報告書は単なる「調査結果」から、「意思決定を後押しする戦略資料」へと進化します。

フィージビリティスタディに関するよくある質問（FAQ）

ここでは、フィージビリティスタディに関してよく寄せられる質問とその回答をまとめました。

フィージビリティスタディと市場調査はどう違いますか？

市場調査（マーケットリサーチ）は、フィージビリティスタディの一部です。

フィージビリティスタディが市場、技術、財務、運用など事業全体の実現可能性を評価するのに対し、市場調査は特に「市場性」の側面に特化した調査活動です。具体的には、市場規模、顧客ニーズ、競合状況などを分析します。

フィージビリティスタディはどの段階で実施すべきですか？

フィージビリティスタディは、プロジェクトの企画・構想段階、つまり具体的な開発や投資が始まる前に実施するのが最も効果的です。

早い段階で実施することで、無駄な投資を避け、正しい方向にプロジェクトを導けます。

海外進出のプロジェクトでもフィージビリティスタディは活用できますか？

海外進出プロジェクトは国内プロジェクトとは異なり、法律、税制、文化、商習慣、カントリーリスクなど、調査すべき項目が格段に増えます。

そのため、現地の市場調査や法規制の確認を怠ると、予期せぬトラブルに巻き込まれる可能性が高まります。フィージビリティスタディは積極的に活用しましょう。

小規模プロジェクトでもフィージビリティスタディは必要ですか？

数百万円程度の小規模なプロジェクトで、数カ月かけるような大掛かりなフィージビリティスタディを行うのは非効率です。

その場合は、主要なリスクや採算性に関する項目に絞った簡易的なフィージビリティスタディを実施するだけでも、意思決定の質は大きく向上します。

フィージビリティスタディの調査期間はどれくらいかかりますか？

プロジェクトの規模や複雑さによって大きく異なりますが、一般的には数週間から数カ月程度かかります。小規模なものであれば1カ月以内、大規模なインフラプロジェクトなどでは半年から1年以上かかる場合もあります。

調査計画を立てる際に、必要な期間を正確に見積もることが重要です。

フィージビリティスタディを効率化するならLycheeRedmineの活用がおすすめ

フィージビリティスタディは、複数のタスクや担当者が関わる「プロジェクト型の調査」と言えます。限られた期間で高品質な成果を出すには、効率的な進行管理が不可欠です。

そこで役立つのが「Lychee Redmine」です。タスク・進捗・リソースを一元管理し、調査の精度とスピードを両立できます。ここからは、その具体的な活用方法をご紹介します。

ガントチャートとWBSで調査工程を見える化

フィージビリティスタディでは、「情報収集」「分析」「代替案検討」「報告書作成」など多くの工程が並行して進みます。これらをタスク化し、WBS（作業分解構成図）で整理することで、調査全体の流れを明確に把握できます。

さらに、WBSで整理したタスクをガントチャートに反映させると、担当者・期限・依存関係を一目で確認可能です。進捗や遅延がリアルタイムで可視化され、スケジュールのずれも早期に発見・対応できます。

このように、WBSとガントチャートを活用することで、複雑なフィージビリティスタディの工程も計画的かつ効率的に進められます。

工数管理でコストとリソースを最適化

フィージビリティスタディでは、多くの工程に複数の担当者が関わります。Lychee Redmineの工数管理機能を使えば、各メンバーの作業時間を自動集計し、可視化できます。

これにより、人件費を正確に把握し、コストが予算内に収まっているかをリアルタイムで確認可能です。担当者の負荷やボトルネックも把握でき、リソース配分を最適化できます。

こうした管理により、フィージビリティスタディ全体のコスト効率と生産性を高められます。

課題管理でリスクを事前に把握・解決

フィージビリティスタディでは、情報不足や想定外の結果など多様な課題が発生します。Lychee Redmineの課題管理機能を使えば、課題を一元管理し、発生源から対応状況までチーム全体で共有・追跡できます。

課題を一覧で可視化することで、情報の散在や報告漏れを防ぎ、認識ズレも解消可能です。さらに、優先度や期限を設定すれば、重要なリスクから順に対応を進められ、問題を早期に防止できます。

ベースライン比較で評価精度を高める

フィージビリティスタディでは、計画と実績の差を把握することが重要です。Lychee Redmineのベースライン機能を使えば、計画時点のコストやスケジュールを保存し、後から実績と簡単に比較できます。

これにより、どの工程でズレが生じたかを明確にし、評価の精度向上や次回の計画改善に役立てることができます。

複数プロジェクトや海外進出調査も横断管理

フィージビリティスタディは、複数のテーマや地域で同時に進むこともあります。Lychee Redmineなら、複数プロジェクトのタスク・リソース・進捗を一元的に管理し、全体を俯瞰できます。

特に海外進出のように国や地域をまたぐ調査では、各国の進捗や課題をまとめて把握し、リソースを最適に配分可能です。これにより、広範な調査も効率的かつ戦略的に進められます。

ナレッジ蓄積で次の調査・評価に活用

完了したフィージビリティスタディのタスク・課題・報告書などの成果物は、すべてLychee Redmine上にナレッジとして蓄積されます。

次回、同様の調査を行う際には、過去プロジェクトをテンプレートとして再利用できるため、計画立案の手間を削減し、以前の知見を活かした高品質な調査を実現可能です。

この仕組みにより、組織全体でフィージビリティスタディの知見を共有・継承でき、調査精度と生産性を同時に高められます。

フィージビリティスタディを「調査」から「評価・課題解決」まで活用し、プロジェクトを成功へ

フィージビリティスタディは、単なる事前調査ではなく、客観的な判断を支え、リスクを最小化し、経営資源を最適配分するための戦略的プロセスです。

ただし、調査結果を出すだけでは十分とは言えません。プロジェクトを確実に成功へ導くためには、調査計画・進行・評価・改善を一貫して管理する仕組みが必要です。

その点、Lychee Redmineなら、フィージビリティスタディの進行を支援する多彩な機能（ガントチャート・工数管理・課題管理・ベースライン比較など）を備えています。

有料プランも30日間無料でお試し可能です。今まさにフィージビリティスタディの精度やスピードを高めたい方は、まずは実際に使って体感してみてください。